咨询电话:027-59295329

 

确诊70万 特朗普为何敢“称王”? 他又捅破了一

发布时间:确诊70万 特朗普为何敢“称王”? 他又捅破了一 来源:武汉和记娱乐文化发展有限公司 发布人:和记娱乐 编辑:和记h88
     
     

  历史反复重演,疫情下的美国再次进入紧急状态,而美国行又迎来新的扩张周期。一个极端表现是,近期特朗普为推动复工复产,公开表示“总统拥有完全的”,甚至半开玩笑地“我是国王”。特朗普之言虽令哗然,却捅破了一个基本事实:

  “弱国家”的美国被一步步打破, 以庞大的行政国家和总统一元化为特色的行政主导型宪制已成为当代美国的主线。这一“性”巨变,被者斥为对美国宪制原旨和教义的。 但如美国学者所言,在美国转向国家主义的过程中,最典型的趋势是党派竞争都以行为中心,即不再像纠缠于有限之争,而将核心目标转移到控制和操使行上来,以至于党派越极化、立法越难产,行反而越受重视且更加膨胀和集中,甚至烘托出了超级行和“帝制总统”(Imperial President)。

  若 把这一切放在美国国内分化再整合与其帝国式全球秩序再重组的双重背景下理解,所谓恰恰是美国对自身实用主义民族的高度忠诚。可见 ,在行政主导人类社会治理的时代,例外主义美国也不再例外,它顺势而为的反叛,不仅是普遍治理变革的一个缩影,而且折射出国家建构之于现代发展的显著影响和切要意义。

  美国美国,大概是个奇怪而又有些费解的题目。但参照历史和现实,这可能是形容当代美国径翻转最为贴切的评语。 正如许多美国学人所反思的,今天的美国与最初的美国,现实中的美国和理想中的美国,早已发生并且仍在无法弥合的。

  在美国人的记忆深处,合众国建立在国父们精心设计的分权宪制之上,立法、行政、司法三足鼎立,以野心对抗野心,以制约。受授权原则和法院中心主义的钳制,规模及行政干预被控制在必要且最低限度之内,出现专·制的可能性微乎其微。与作为一种“弱国家”的存在形成鲜明对比的,是式的社会理想。在书写的传奇史诗之中,美国人天性不羁爱,他们努力斗争,追求、个性解放和,以产权、契约以及言论、出版和等独有的文化质料,形塑着市场、社会和政体的基石,并且引以为民族的骄傲。

  事实确乎如此。近百年来,“弱国家”的美国不断被打破,而打破的,正是美国人自己。从进步时代到新政时期,从兴起“”到发展“福利国家”,从构建区域霸权到执掌全球霸权,美国在国家治理和全球治理上的需求都出现了井喷式的增长。

  虽然美国人内心犹疑、行政官僚集团坐大,反对或要求取消干预的呼声不绝于耳,但在实践中他们却又诚实、积极地创设形形色色的行政管制名目,将行政之手伸向社会经济各领域,最终塑造出一个以大规模的行政机构和垄断性的行政管制权为特色的“行政国家”(Administrative State):它既是一群以立法的宽泛授权为倚仗,可以根据管制需要而建章立制的准立法性;也是一个以总统权的代表性为后盾,手握充分裁量权的官僚科层系统;还是一套高度复杂化和专业化,以至于负有司法监督之责的联邦法院都常常对其尊重三分的行政专家体系。

  在行政国家的顶端,则是日益成型的总统“一元化行政”(Unitary Executive)体制:总统自主实施和法律,往往不受和联邦最高法院解释的;总统对行政事务负总责,负责领导和监督行政系统;总统拥有基于公共利益目的而行事的固有行,不仅独揽外交和军事领域的先手权,也尊享紧急状态下违反法律的。

  订 阅 《文化纵横》2020年,享半年免费畅读所有已出版电子版VIP,仅剩最后200席

  尽管这些“出格”之举都备受性争议,但在“反对管制—扩大管制—去管制化—再管制化”的百年历史循环中,美国行政系统终究获得了螺旋上升式的显著成长,整个的规模变得越来越大。不仅如此,在立法授权和司法尊让的双重下,行政国家竟成为集立法、执行、司法等多种权能于一身的“第四部门”,以至于引发了麦迪逊式的虐政之忧。

  一心追求的偶像,却一手造出化的行政机器,这种始料未及的断裂,在劳森(GaryLawson)、汉堡(Philip Hamburger)、爱泼斯坦(Richard A. Epstein)、海沃德(Steven F.Hayward)等一众保守主义学者的中,无疑是对美国宪制原旨和严格教义的。

  然而,今天的美国人似乎离回忆太近,离理想中的渐远,有时候念念不忘那些浪漫的历史叙事,不过是撩动了回忆,实际上已无法回头。 当他们纷纷小布什任性开战、奥巴马沦为华尔街的工具以及特朗普,屡屡曾被奉若神明的美国宪制时,他们并没有意识到——或许也是有意回避——同样不能逃避责任的,还包括他们自己。

  在一些理论观察家看来,如果要给当代美国贴上一个最吸引眼球的标签,非“党派极化”(Partisan Polarization)(也称“极化”)莫属。福山在反思美国体制变化时就不无忧心地指出:

  福山所谓的灾难性后果,就是极化与分权体制相互扭结而生的“否决”(vetocracy),其直接导致党争阻断决策、压倒治理,最终使得“解决问题的”衰落了。

  如果仅从表面来看极化,或者说仅仅看到否决的一面,就无释百年来美式治理何以获得长足发展,并且还成功地伸出长臂、全球。

  换句话说,人们对各种热点议题中的党派恶斗现象司空见惯——这自然是美国游戏的一条明线,但对于由此的各党派默契而为、共享的另一条暗线却鲜有察觉。

  在戴斯蒙 • 金(Desmond King)、尼古拉斯 • 雅各布斯(Nicholas F. Jacobs)、西德尼 • 米尔基斯(Sidney M. Milkis)等学者看来,有别于遥远的过往,美国党派关系的博弈固然还有意识形态上的拉拉扯扯,但早已不再纠缠于国家体量或规模之类的无谓之争,也不再简单地把国家视如洪水猛兽。

  以往在的印象中,鼓吹国家行政的大多是美国的派,他们进步主义,强调干预的必要性,积极推动国家建构和行政扩张;而美国的保守派则是“弱国家”“小”的拥趸,正是他们对体制的猛烈,为其博得了反国家主义斗士的盛名。然而,从20世纪开始,特别是1960年代后期以来,保守派虽然口头上依然呼吁恪守“有限”原则,实践中却也像主义者一样热切地追求国家行政。

  也就是说, 在管理主义的大行其道和行政国家的既成事实面前,两派心照不宣地了传统宪制信条,都将政争核心转移到控制和重新配置行政上来,试图利用“国家”巨手实现自己的既定目标,只不过二者的数和侧重点不同罢了。

  当然,如果对这百年翻转抱以“同情”的理解,美国何尝不是以“”来践履“忠诚”,以应变来修正传统原则。

  如哈贝马斯(Jürgen Habermas)所言,过去两百年间,原本被视为唯一合理的统一法律秩序及社会系统组织模式的形式,经历了一场无可逆转的、实质化的社会转型,一种新的、与福利国家的观相联系的工具主义法律观覆盖了、排挤了 , 并最终消解了主义的法律模式;随着国家干预主义的普遍发展,越来越多的法律领域被实质化,分立的古典格局也越来越难以维持了。

  在此法范式转型的历史潮流中, 美国人虽然不情不愿地了“祖之法”——国父们精心设计的分权宪制以及被世代传颂的主义乌托邦, 却实心实意地忠诚于国家和民族的切身利益,忠诚于作为盎格鲁 – 撒克逊人的民族——功利主义基因、现实主义眼光和实用主义哲学,并将其发扬光大到了极致;他们虽然在原则和变革之间做出了,逐步修正甚至脱缰于传统形式和古典,却实实在在地推动了国家建构乃至帝国式的成长。

  对美国人而言,尽管哈耶克之“通往之”的训诫言犹在耳,但他们的却好比冲破条框之后的新,更可以说是在诸神之争难解难分之际、历史逻辑并未终结之时的一种行动自觉。从某种意义上说,倒是这种面向实用主义的将错就错,促成了美国的古今之变,造化了今天的美国。

  更何况,在“找回国家”(Bring the State Back In)的道上,美国的行程并非孤例,也毫不意外。随着风险时代的和“国家构建”主题的全球性回归,以规模庞大的行政机构、细密复杂的行政规则、纷繁多样的公共政策以及无处不在的裁量为特征的公共行政之治,逐渐在人类社会治理中占据了主要。环顾西东, 继立法主导、司法主导之后,经由化孕育的、超越政制及意识形态之分的行政主导型治理,已经稳稳地成为并且还将继续作为人类社会治理模式重构的核心变量,形塑着现代人的生活方式;不仅如此,在利益多元和价值分化的背景下,无不需要也将不可避免地借助强力而有效的行理,推动国家整合与社会治理。

  就此现代治理文明的根本转型而言,以例外主义自居的美国不仅不是超然的例外,它的反叛,恰恰是普遍治理变革的一个魔幻缩影,恰恰折射出国家建构之于现代发展的切要意义。如亨廷顿(Samuel P. Huntington)所言:

  而如何建立有效能的,进而推动国家整合和秩序重建,无疑是当今时代的核心命题。曾几何时,因随冷战而来的制度及意识形态之争似乎遮蔽了这一命题,但人类历史并未就此“终结”,反而在国家建构的复兴轨道上,驶向了新的开端。甚至是 曾以“历 史终结论”而声名大噪的福山(Francis Fukuyama),也在其学术生涯 的下半程里,将目光从制度研究转向秩序中的国家构建问题,重新认识到“国家构建是国际社会最重要的问题之一”,“强大的行政能力与经济增长呈正相关关系”。

  如其所言,国家建构特别是国家治理效能的竞争,已经在相当程度上形塑了 20世纪的历史,而且也进一步延伸到了 21 世纪。时至今日,尽管意识形态的幽灵仍在云端飘荡,制度优劣的论争依然浮游,但在真真切切、你追我赶的国家建构之争面前,这些反倒显得黯然失色了。特别是对那些面临大规模的、复杂的内部治理问题,又需要参与解决全球问题的超大型体来说,随着制度和意识形态的逐渐定型,它们无不需要一个控制适度、权能整合适度、依法高效运行的强大行政体系,作为其维持高效的国家治理能力和对外辐射能力的基础。此情此景,让人感慨“环球同此凉热”之余,也引人深思:

  在这百年的分化、整合、再分化、再整合之中,人类社会似乎回到了几千年历史的起点,古典时代有关共同体筑造的东方之言或贤哲之问,重新浮现在了我们面前。这一次,历史又将造化出什么?

  中国经过约 10年的经济增速下行,持续地努力化解前期形成的种种失衡;时至今日,转入新增长通道的机会已经出现。有钱:因为储蓄率还处于高位;有物:巨大的过剩产能和迅速扩大产能的超强能力;有市场需求:大约10亿农民及低收入阶层进入中等收入水平的巨大消费潜力;有投资机会:五大发展中蕴含的基础性战略性资产积累以及富有活力的民间投资。

  在这场全球性公共卫生危机中,中国率先以强有力的防控手段,付出了巨大的代价,在3月底逐渐控制了国内的疫情。中国的疫情防控,既保障了中国人民的生命健康和中国经济的发展格局,也为世界的防疫争取了宝贵的时间。但是,我们一方面要看到社会主义举国体制在这场防疫中发挥的巨大功效;另一方面也要看到,在应对这种现代社会突发风险的过程中,当前中国的治理体系仍然存在着一定的结构性短板。

  美国世界地位的升进是19世纪末以来最重大的世界历史事态之一,其中的核心环节正是美国国家(state)的转型和扩张——这也经常被表述为美国大的创生。冷战史家也认为,美国之所以打赢冷战,大可以归因于它的“国家”的成功变革。这本是一种常识论断。但“二战”以后美国社会科学和历史学的主流却是:美国国家的研究议题,一直被、体系和政策过程之类的议题所替代和挤压,也被广为流行的社会中心观和反精英主义所消解或遮蔽。

  国家干预与资本主义生产方式是摩洛哥发展模式两大核心要素。在摩洛哥语境下,国家更多的是指代以国王代表的王室集团。在发展模式上,国王哈桑二世在后就选择了受国家认可的资本主义市场经济,同时通过阶层充分干预经济活动,集中国家有限资源发展经济。进入21世纪,随着国际资本的涌入和全球化的深入,穆罕默德六世将国家资本主义模式扩大化,采取了性的化,创造了大量国家冠军企业来管理国家经济。

  在“现代国家”的眼光和视野之下,“民族”不仅仅是用来编户齐民、征收赋税的辅助性符号,更是对进行组织、对社会进行的重要动员工具,族群身份也势必要随之经历由模糊到清晰、由流动到固化、由个人选择到国家设定的转变历程。而中国对现代国家观念冲击的吸收和,至今仍处于进行时。龙云的族群身份与角色变迁,正可看作这一历史进程的一个缩影。

  文明对话必须在的语境下展开,不能让本土意识和认同的初心狭隘乃至封闭。那样的话,文明对话就变成了徒有其表的自说自话,人文交流也将陷入“内卷化”的泥淖,重蹈的覆辙。

      和记娱乐,和记h88,h88平台官网